Dicha revisi\u00f3n tiene como antecedente la Resoluci\u00f3n Final de la investigaci\u00f3n antidumping publicada el 21 de diciembre de 2015, mediante la cual se impuso una cuota compensatoria definitiva de 13.12 d\u00f3lares por pieza a las importaciones de bicicletas para ni\u00f1os originarias de China. Posteriormente, el 1 de abril de 2022, la Secretar\u00eda prorrog\u00f3 su vigencia por cinco a\u00f1os m\u00e1s contados a partir del 22 de diciembre de 2020, y el 24 de abril de 2024, concluy\u00f3 la revisi\u00f3n de oficio sin modificar el monto de dicha cuota.<\/p>\n\n\n\n
El producto objeto de revisi\u00f3n son bicicletas para ni\u00f1os rodadas de 10 a 20 pulgadas, clasificadas en la fracci\u00f3n arancelaria 8712.00.05, NICO 02 de la TIGIE, sujetas a un arancel temporal del 35% conforme al Decreto publicado el 22 de abril de 2024, y a aranceles preferenciales del 4.5% para Vietnam y del 3% para Australia, Canad\u00e1, Jap\u00f3n, Nueva Zelanda, Per\u00fa y Singapur, conforme a los acuerdos comerciales vigentes. El procedimiento se llev\u00f3 a cabo conforme a los art\u00edculos 11.1, 11.2 y 12.2 del Acuerdo Antidumping, 5, 57, 67 y 68 de la Ley de Comercio Exterior (LCE) y 99 y 100 de su Reglamento (RLCE), garantizando el derecho de audiencia, confidencialidad y debido proceso.<\/p>\n\n\n\n
Comparecieron como productores nacionales: Asociaci\u00f3n Nacional de Fabricantes de Bicicletas, A.C.; Bicicletas Mercurio, S.A. de C.V.; Bicicletas Supermex, S.A. de C.V.; Bicicletas Veloci, S.A. de C.V.; y Distribuidora de Bicicletas Benotto, S.A. de C.V., y como importadoras: Comercializadora M\u00e9xico Americana, S. de R.L. de C.V. (CMA) e Importacop, S.A. de C.V.<\/p>\n\n\n\n
Las importadoras solicitaron suspender el procedimiento, alegando la existencia de medios de defensa pendientes; sin embargo, la Secretar\u00eda desestim\u00f3 dichos argumentos al considerar, conforme al art\u00edculo 68 de la LCE, que la revisi\u00f3n de cuotas compensatorias es independiente de los procesos judiciales. Asimismo, precis\u00f3 que no existe doble protecci\u00f3n entre el arancel del 35% y la cuota compensatoria de 13.12 d\u00f3lares, ya que el primero es de naturaleza fiscal y la segunda es una medida correctiva contra pr\u00e1cticas desleales de comercio, conforme al art\u00edculo 131 constitucional, los art\u00edculos 2.1 del Acuerdo Antidumping y 28 de la LCE.<\/p>\n\n\n\n
Con fundamento en la jurisprudencia 2a.\/J.120\/2002 de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, la Secretar\u00eda reafirm\u00f3 que las cuotas compensatorias no son contribuciones, sino instrumentos de defensa comercial. Durante el an\u00e1lisis t\u00e9cnico, y conforme a los art\u00edculos 2.4.2 del Acuerdo Antidumping, 39 y 40 del RLCE, la Secretar\u00eda calcul\u00f3 el precio de exportaci\u00f3n promedio ponderado en d\u00f3lares por pieza, considerando ajustes por recolecci\u00f3n, transporte interno, gastos portuarios, flete y seguro mar\u00edtimo. Las solicitantes sustentaron dichos ajustes con cotizaciones obtenidas de SeaRates y Shipco Transport, ajustadas al periodo de revisi\u00f3n mediante el \u00cdndice de Precios al Consumidor (IPC) de China, obtenido de Trading Economics. La autoridad valid\u00f3 la existencia y confiabilidad de dichas fuentes, descartando los argumentos de Importacop que cuestionaban su validez metodol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n
Respecto al valor normal, calculado conforme a los art\u00edculos 2.1 del Acuerdo Antidumping, 31 de la LCE y 39, 40 y 58 del RLCE, la Secretar\u00eda utiliz\u00f3 como referencia los precios internos en China, con base en un Estudio elaborado por Workington, S. de R.L. de C.V., empresa consultora con experiencia en comercio internacional. El Estudio recopil\u00f3 cotizaciones directas de fabricantes chinos representativos, como Trinx, Shenzhen Xidesheng, Shanghai Permanent y Shanghai Phoenix, cuyos precios fueron ajustados por tipo de cambio, inflaci\u00f3n y Value Added Tax (VAT) del 13%, conforme a informaci\u00f3n del Ministerio de Finanzas de China y Trading Economics.<\/p>\n\n\n\n
La Secretar\u00eda consider\u00f3 que las cotizaciones aportadas representaban informaci\u00f3n confiable y pertinente sobre el mercado interno chino, y tras excluir aquellas que no cumpl\u00edan con la definici\u00f3n del producto, determin\u00f3 el valor normal promedio por rodada y un promedio general para comparaciones con la mercanc\u00eda importada.<\/p>\n\n\n\n
Posteriormente, al comparar el precio de exportaci\u00f3n ajustado con el valor normal, la Secretar\u00eda determin\u00f3 un margen de discriminaci\u00f3n de precios de 57.19 d\u00f3lares por pieza, conforme a los art\u00edculos 2.1, 2.4, 6.8 y Anexo II del Acuerdo Antidumping, as\u00ed como los art\u00edculos 30, 54, 64 y 68 de la LCE y 38, 40 y 99 del RLCE.<\/p>\n\n\n\n
En consecuencia, con base en los art\u00edculos 11.1, 11.2 y 11.4 del Acuerdo Antidumping, 68 de la LCE y 99, 100 y 105 del RLCE, la Secretar\u00eda modific\u00f3 la cuota compensatoria de 13.12 a 57.19 d\u00f3lares por pieza, al comprobar un aumento significativo del margen de dumping y un cambio sustancial en las circunstancias del mercado respecto a la resoluci\u00f3n final de 2015.<\/p>\n\n\n\n